【賞析一】
　　本篇究竟為誰(shuí)所作，學(xué)術(shù)界有爭(zhēng)議。自王逸《楚辭章句》明確地說(shuō)“《卜居》者，屈原之所作也”之后，直到晚清，一般學(xué)者對(duì)此并無(wú)疑義。崔述《考古續(xù)說(shuō)·觀書(shū)余論》則對(duì)此說(shuō)斷然翻案：“《卜居》、《漁父》，必非屈原之所作。”五四運(yùn)動(dòng)以來(lái)的《楚辭》研究者，如郭沫若、游國(guó)恩、陸侃如等均張其說(shuō)。郭沫若就說(shuō)：“《卜居》可能是深知屈原生活和思想的楚人作品。”(《屈原賦今譯》)我們認(rèn)為，王逸的說(shuō)法和今人的說(shuō)法并不矛盾，只是他們以各自所處時(shí)代的觀點(diǎn)看問(wèn)題罷了。先秦西漢人作文著書(shū)，往往不題作者姓名，現(xiàn)在所傳先秦古籍的作者，大多是后人加上去的。而且那個(gè)時(shí)代特別講究“家法”，“所謂家者，不必是一人之著述也，父?jìng)髦?，師傳之弟，則謂之家法?！?余嘉錫《四庫(kù)提要辨正》)推斷其學(xué)出于某人，即署其名?！豆茏印?、《晏子》、《呂覽》等書(shū)多載作者死后之事，都屬于這種情況。王逸以為《卜居》為屈原所作，是因?yàn)樵撈鎸?shí)地反映了屈原的思想情感，至于它是否是屈原親手所著，這不是他關(guān)注的問(wèn)題。因此，王逸說(shuō)《漁父》是屈原所作，但他在《漁父章句》的下文又說(shuō)：“屈原放逐，在江湘之間，……漁父時(shí)遇屈原川澤之域，怪而問(wèn)之，遂相應(yīng)答。楚人思念屈原，因敘其辭以相傳焉?！边@種今人看來(lái)前后矛盾的話，王逸并不以為是矛盾。漢人認(rèn)為《卜居》是屈原所作，因?yàn)樵撈鲇谇又畬W(xué)。今人否認(rèn)屈原所作，是因?yàn)樵撈谋磉_(dá)形式不像屈原親手寫(xiě)定。至于屈原問(wèn)卜的事到底是事實(shí)還是假托，恐怕不是主要問(wèn)題。今人多以為司馬遷的《屈原列傳》把《漁父》的問(wèn)答作為一個(gè)情節(jié)過(guò)程來(lái)敘述，王逸的《楚辭章句》把《漁父》、《卜居》都作為事實(shí)來(lái)看待，是牽強(qiáng)附會(huì)。但是，既然兩篇為“深知屈原生活和思想的楚人”所作，那么，他們當(dāng)然知道屈原的行事了。而且問(wèn)卜的事在屈原其他作品中也有反映。因此，說(shuō)這不是事實(shí)，而是一種藝術(shù)手法，恐怕有以今人的創(chuàng)作方法衡量古人的嫌疑。
　　本篇以“卜居”名篇，蔣驥《山帶閣注楚辭》說(shuō)：“居，謂所以自處之方?！弊蕴幹?，就是篇中所講的“何去何從”。古人以占卜決疑，“卜居”是說(shuō)通過(guò)占卜來(lái)解決自己該采取怎樣的態(tài)度來(lái)對(duì)待現(xiàn)實(shí)社會(huì)。本篇一開(kāi)始敘述屈原問(wèn)卜時(shí)，說(shuō)他“心煩慮亂，不知所從”，似乎屈原心態(tài)極端矛盾，不知選擇哪條人生之路?？墒?，如果我們一口氣讀完那十六個(gè)排比疑問(wèn)句，以及那義憤填膺地對(duì)黑暗現(xiàn)實(shí)的控訴，我們就會(huì)明白，詩(shī)人正是用問(wèn)句的形式對(duì)比正反兩方面的人生之路。作者的選擇取舍，一目了然。他的問(wèn)卜并非想求得一種答案，在全部疑問(wèn)中，求得“何去何從”的意向并不強(qiáng)烈。相反，詩(shī)人用比喻和象征的說(shuō)法區(qū)分強(qiáng)調(diào)善惡美丑的冰炭不容，表現(xiàn)對(duì)美善的堅(jiān)執(zhí)和對(duì)丑惡的棄絕?！恫肪印分兴魈实那那楦?，正是選擇的痛苦和選擇之后的痛苦。正如蔣驥所說(shuō)：“《卜居》本意，蓋以惡既不可為，而善又不蒙福，故向神而號(hào)之，猶阮籍途窮之泣也?！倍跻菀詾椤安芳壕邮篮嗡诵?，冀聞異策，以定嫌疑”，則是沒(méi)有抓住本篇主旨的誤解。朱熹認(rèn)為是“屈原哀憫當(dāng)世之人，發(fā)其取舍之端，以警世俗”(《楚辭集注》)，也與大旨不十分貼切。本篇采用主客問(wèn)答的形式，開(kāi)頭和結(jié)尾的敘述，完全是散文的寫(xiě)法，中間用駢偶和散行句參錯(cuò)組成，用韻也較為自由，它是介于詩(shī)歌和散文之間的一種新體裁，是“不歌而誦”的漢賦的先導(dǎo)。?。ǚ∵B）
【賞析二】
人生選擇的孤傲和哀憤——讀屈原《卜居》
　　《卜居》和《漁父》，都記述了屈原對(duì)人生道路的堅(jiān)定選擇，顯示了一位偉大志士身處黑暗世道的錚錚風(fēng)骨。也許因?yàn)闃?gòu)成全文主體的，乃是詩(shī)人自己言論的緣故吧，后世往往又直指其作者為屈原。
　　即使是偉大的志士，也并非總是心境開(kāi)朗的。不妨可以這樣說(shuō)：正是由于他們的個(gè)人遭際，關(guān)聯(lián)著國(guó)家民族的命運(yùn)，所以心中反而更多不寧和騷動(dòng)。其痛苦、憤懣的抒瀉，也帶有更深切的內(nèi)涵和遠(yuǎn)為強(qiáng)烈的激情。
　　屈原正是如此。當(dāng)他在《卜居》中出現(xiàn)的時(shí)候，已是強(qiáng)諫遭斥、遠(yuǎn)放漢北的“三年”以后?！爸叶恢r”，能無(wú)哀憤？“既放”在外而找不到報(bào)效家國(guó)之門(mén)，能不痛苦得“心煩慮亂，不知所從”？本文開(kāi)篇描述他往見(jiàn)鄭詹尹時(shí)的神思蕭散之狀，正告訴讀者：一種怎樣深切的痛苦和騷動(dòng)，在折磨著這位哲人的心靈。
　　這痛苦和騷動(dòng)的展開(kāi)，便是構(gòu)成全文主體的卜問(wèn)之辭。篇目題為“卜居”，可見(jiàn)卜問(wèn)的是有關(guān)安身立命的大問(wèn)題。而當(dāng)詩(shī)人發(fā)出“寧……將……”的兩疑之問(wèn)時(shí)，顯然伴隨著對(duì)生平遭際的莊肅回顧。因而誦讀這節(jié)文字，只有聯(lián)系屈原的崎嶇經(jīng)歷，才能真切地感受到其間的情感推涌和漲落。
　　“吾寧悃悃款款（勤苦忠厚貌）樸以忠乎？將送往勞來(lái)斯無(wú)窮乎？”這莊嚴(yán)的回顧，似于是從青年時(shí)代的修身立業(yè)開(kāi)始的。思緒悠悠卻又突兀而問(wèn)，平靜中帶著自信，突兀中夾幾分焦慮，表現(xiàn)的是一種志在興邦，而急于有所作為的青年之思考和選擇。接著的“吾寧誅鋤草茅以力耕乎？將游大人（權(quán)貴）以成名乎？”則又情緒激昂起來(lái)，于自信中汩汩涌騰出一派傲氣——正如屈原在《桔頌》中就驕傲表述的，他“蘇世獨(dú)立”、“廓其無(wú)求”，誓志靠自己的“力耕”，來(lái)實(shí)現(xiàn)“誅鋤”天下“草茅”的壯愿，而決不愿向腐朽的權(quán)貴攀附、折腰！這便是青年屈原，在踏上楚國(guó)政壇前夕所作出的人生選擇。這與當(dāng)時(shí)的許多紈袴子弟，為了實(shí)現(xiàn)個(gè)人對(duì)名位、富貴的企盼，而奔走鉆營(yíng)于王公大人府邸，構(gòu)成了何其鮮明的對(duì)比！
　　到了“寧正言不諱以危身乎”句的跳出，屈原的思緒，大抵已回顧到他擔(dān)任楚懷王左徒時(shí)期。當(dāng)時(shí)，詩(shī)人正以“乘騏驥以馳騁兮，來(lái)吾道夫先路”（《離騷》）的滿腔熱忱，投身于振興楚國(guó)、改革朝政的大潮之中，同時(shí)也就與朝中的舊貴族勢(shì)力發(fā)生了直接的沖突。卜問(wèn)中由此滾滾而發(fā)的兩疑之問(wèn)，正成了這一沖突景象的驚心寫(xiě)照：一邊是屈原的“竭知盡忠”，“入則與王圖議國(guó)事，以出號(hào)令；出則接遇賓客，應(yīng)對(duì)諸侯”（《史記·屈原列傳》）；一邊則是貴族黨人的“競(jìng)進(jìn)貪婪”，不惜走后宮“婦人”（懷王之妃鄭袖）的門(mén)路，以“哫訾栗斯”的阿談獻(xiàn)媚，換取權(quán)位和私利。一邊是屈原“廉潔正直”，為楚之安危強(qiáng)諫懷王，甘冒“正言不諱以危身”之禍；一邊則是貴族黨人“突梯滑稽”（圓滑討好）的巧言令色、顛倒黑白，向屈原施以中傷和讒毀。屈原的遭受迫害和被懷王暴怒“放流”，就正發(fā)生在這十?dāng)?shù)年間。當(dāng)詩(shī)人回顧這一段遭際時(shí)，胸中便充塞了無(wú)量的悲憤。兩疑式的發(fā)問(wèn)，因此挾帶著怫郁之氣排奡直上，正如陣陣驚雷碾過(guò)云霾翻沸的夜天，足令狐鬼鼠魅為之震懾。兩種絕然相反的處世哲學(xué)的尖銳對(duì)立，在這節(jié)鋪排而出的卜問(wèn)中，得到了鮮明的表現(xiàn)。
　　在如此尖銳的對(duì)立中，屈原的選擇是孤傲而又堅(jiān)定的：他義無(wú)反顧地選擇了一條為國(guó)為民的獻(xiàn)身之路，愿效“騏驥”的昂首前行和“黃鴿”的振翮高翥，而決不屑與野鳧“偷生”、與雞鶩“爭(zhēng)食”！但這選擇同時(shí)又是嚴(yán)峻和痛苦的，因?yàn)樗鼜拇藳Q定了屈原永不返朝的悲劇命運(yùn)。忠貞徙倚山野，邪佞彈冠相慶，楚國(guó)的航船觸礁桅折，楚懷王也被詐入秦身死！處此“溷濁而不清”的世道，詩(shī)人能不扼腕嘯嘆？文中由此跳出了最憤懣、最奇崛的悲呼之語(yǔ)：“蟬翼為重，千鈞為輕；黃鐘毀棄，瓦釜雷鳴”——讒佞的囂張、朝政的混亂，用“蟬翼”的變輕為重、“瓦釜”的得意雷鳴喻比，真是形象得令人吃驚！全篇的卜問(wèn)以此悲呼之語(yǔ)頓斷，而后發(fā)為“吁嗟默默兮，誰(shuí)知吾之廉貞”的愴然嘯嘆。其勢(shì)正如涌天的怒浪突然凌空崩裂，又帶著巨大的余勢(shì)跌落。其間該蘊(yùn)蓄著這位偉大志士，卓然獨(dú)立、又痛苦無(wú)訴的幾多哀憤！
　　這就是構(gòu)成《卜居》主體的卜問(wèn)之辭，從形式上看，它簡(jiǎn)直就是一篇直詰神明的小《天問(wèn)》。但由于《卜居》所問(wèn)，均為詩(shī)人身歷的現(xiàn)實(shí)遭際，其情感的抒瀉就不像《天問(wèn)》那般舒徐，而是與自身奮斗道路的選擇、蒙讒遭逐的經(jīng)歷一起，沸涌直上、翻折而下，帶有了更大的力度。其發(fā)問(wèn)也不同于《天問(wèn)》的一氣直問(wèn)，而采取了“寧……將……”的兩疑方式，在對(duì)立鋪排中摩奡震蕩，似乎表現(xiàn)出某種“不知所從”、須由神明決斷的表象。但由于詩(shī)人在兩疑之問(wèn)中寓有褒貶筆法，使每一對(duì)立的卜問(wèn)，突際上都表明了詩(shī)人的選擇立場(chǎng)。如問(wèn)自身所欲堅(jiān)守的立身原則，即飾以“悃悃款款”、“超然高舉”、“廉潔正直”之詞，無(wú)須多加探究，一股愿與慨然同風(fēng)的正氣，已沛然彌漫字行之間。對(duì)于群小所主的處世之道，則斥之為“偷生”、“爭(zhēng)食”，狀之為“喔咿儒兒”、“突梯滑稽”，那鄙夷不屑之情，正與辭鋒銳利的嘲諷勃然同生。與對(duì)千里之駒“昂昂”風(fēng)采描摹成鮮明對(duì)比的，則是對(duì)與波上下之鳧“氾氾”丑態(tài)的勾勒——其間所透露的，不正是對(duì)貴族黨人處世哲學(xué)的深深憎惡和鞭撻之情么？明睿的“鄭詹尹”對(duì)此亦早已洞若觀火，所以他的“釋策而謝”，公然承認(rèn)“數(shù)有所不逮，神有所不通”，也正表達(dá)了對(duì)屈原選擇的由衷欽佩和推崇。
　　寓詩(shī)人的選擇傾向于褒貶分明的形象描摹之中，而以兩疑之問(wèn)發(fā)之，是《卜居》抒瀉情感的最為奇崛和獨(dú)特之處。正因?yàn)槿绱?，此文所展示的屈原心靈，就并非是他對(duì)人生道路、處世哲學(xué)上的真正疑惑，而恰是他在世道溷濁、是非顛倒中，志士風(fēng)骨之錚錚挺峙?！恫肪印匪故镜娜松缆返膰?yán)峻選擇，不只屈原面對(duì)過(guò)，后世的無(wú)數(shù)志士仁人千年來(lái)都曾面對(duì)過(guò)。即使在今天，這樣的選擇雖然隨時(shí)代的變化而改換了內(nèi)容，但它所體現(xiàn)的不墜時(shí)俗、不沉于物欲的偉大精神，卻歷久而彌新，依然富于鼓舞和感染力量。從這個(gè)意義上說(shuō)，讀一讀《卜居》無(wú)疑會(huì)有很大的人生啟迪：它將引導(dǎo)人們擺脫卑瑣和庸俗，而氣宇軒昂地走向人生的壯奇和崇高?！。ㄅ藝[龍）